Répondre à: Critique ciné – Full Metal Jacket

[Paul Rigouste]

Précisément, est-ce que Kubrick s’est comporté vis-à-vis d’O’Neal, de McDowell ou même de Nicholson de la même manière qu’il s’est comporté vis-à-vis de Duvall ? Il ne me semble pas.

Et faire le lien entre la misogynie d’un réalisateur vis-à-vis de ses actrices et vis-à-vis de ses personnages féminins peut être à mon avis intéressant (même si c’est pas forcément lié à mon avis). On pourrait penser également à Lars Von Trier dans le même genre.

Après on peut discuter de manière plus approfondie de Kubrick si vous voulez, je ne prétendais pas détenir la vérité absolue sur ce cinéaste, je partageais juste quelques impressions, que je suis prêt à remettre en question bien sûr. Mais j’avoue que le ton agressif que vous avez eu dès votre premier commentaire m’a un peu refroidi…

Je suis assez d’accord avec ce que dit hemveel par exemple. Docteur Folamour est mon Kubrick préféré, peut-être parce que la misogynie n’y est pas trop sensible, vu qu’il n’y a quasiment que des personnages masculins, tous aussi pathétiques les uns que les autres. Après, cette absence de point de vue féminin me gène (et limite à mon avis la portée de la critique de la virilité guerrière qui est effectivement à mon avis le sujet du film). Si je me souviens bien, la seule femme est réduite au statut d’objet sexuel par le personnage joué par George C. Scott. Certes, ce dernier est montré par le film comme absolument horrible, mais à mon avis, si aucun personnage féminin ne montre à aucun moment son insatisfaction/énervement/rage/colère vis-à-vis de ce traitement misogyne, on peut très bien se dire que les femmes sont tout aussi complices du patriarcat que les hommes, voire se satisfont de cet état d’oppression. Vous voyez ce que je veux dire ?