Répondre à: Mad max : Fury road

[Paul Rigouste]

@ Camille

Si l’étiquette « féministe » peut être revendiquée comme un capital symbolique dans certains milieux, je ne suis franchement pas sûr que ce soit le cas à Hollywood (je n’ai par exemple jamais vu une affiche de film avec marqué dessus « le film le plus féministe de l’année! »… 🙂 ). Dans la mesure où les réals et producteurs veulent faire du fric, ils n’ont pas intérêt à mettre en avant une position politique telle que le féminisme pour vendre un film, car ils s’aliéneraient une grande partie du public (tout le public antiféministe en l’occurrence, qui est malheureusement loin d’être négligeable à mon avis…).

J’avais trouvé d’ailleurs assez marrantes les déclaration de Miller (et de Theron), qui disaient en gros que si Miller avait fait un film féministe, il ne l’avait pas fait exprès… ça m’a fait penser à toutes les réalisatrices françaises qui ne veulent surtout pas que leur film soit qualifié de « féministe » (comme par exemple http://www.lecinemaestpolitique.fr/sous-les-jupes-des-filles-2014-des-cliches-pour-les-femmes-et-par-des-femmes/ ou http://www.lecinemaestpolitique.fr/forums/topic/bande-de-filles-celine-sciamma/).

Les mots employés par Miller pour expliquer comment il en est arrivé à créer le perso de Furiosa me semblent significatifs (http://www.allocine.fr/video/video-19553357/). C’est genre « je me suis dit que je voulais une cargaison humaine, et puis ouais pourquoi pas des femmes, et du coup je me suis dit que ça devait être une femme qui les aide, et du coup j’ai créé Furiosa ». C’est une manière de parler ambiguë, qui peut être comprise de deux manières : on peut soit comprendre le « il fallait que ce soit une femme » comme une nécessité purement scénaristique, soit comme un choix politique. Donc même à ce niveau, il reste flou.

Et dans ce truc de dire que « c’est chouette parce qu’il a créé des rôles féminins intéressants sans intention féministe », je me demande si c’est pas à double tranchant. Parce que ne pas problématiser ça en termes de « féminisme », ça revient pour moi à nier la domination masculine systémique dans le milieu du cinéma, et la nécessité de lutter contre elle. Ça me semble revenir un peu au discours « peu importe de créer des persos masculins ou féminins, l’important c’est de créer de bons persos ». Là ça donne : « moi j’ai pas voulu créer spécialement des persos féminins intéressants, juste des persos intéressants. Et ça s’est avéré être des femmes, bon. Mais ça aurait pu être des hommes c’est pareil ». Là encore ce discours me semble un peu craignos…

Et une citation de Miller m’intrigue aussi beaucoup : « I’ve gone from being very male dominant to being surrounded by magnificent women. I can’t help but be a feminist » (http://www.vanityfair.com/hollywood/2015/05/mad-max-fury-road-george-miller-interview). Le « magnificient » m’intrigue un peu. Est-ce qu’en anglais ce mot ne veut pas dire avant tout « magnifique » au sens de « sublime » (donc quelque chose qui renvoie plutôt au domaine de la beauté, de l’apparence, etc.) ? Ou est-ce que ça peut renvoyer à des qualités plus « intérieures », voire intellectuelles ? Parce que telle que je la comprends en l’état, cette phrase ressemble pour moi beaucoup aux discours sexiste type « moi je suis féministe parce que j’aime les femmes »…