Répondre à: Person of Interest (et ses protagonistes féminins)

[Arroway]

J’ai un peu la même opinion pour la surveillance généralisée : le concept est horrifiant, mais si on se base sur la machine de la série, elle ne semble pas foncièrement limiter les libertés. Puisque tout est automatisé et géré par la machine, être surveillé (par elle) n’entraînera pas qu’on nous fera chanter pour une tromperie, qu’un employeur nous stalkera ou qu’on recevra un lettre d’Hadopi. On peut continuer à agir parfaitement normalement, et l’on est inquiété que lorsqu’il y a un risque pour la vie d’une personne.

Mais ceci est une joyeuse utopie, avec l’hypothèse que le créateur du dispositif a réellement verrouillé le système \o/ C’est un peu comme un médoc : il faut étudier le ratio bénéfice/risque mais aussi espérer que le labo n’est pas juste crapuleux…

Il est aujourd’hui impossible d’assurer, en pratique comme en théorie, qu’un système informatique soit sécurisé à 100%. Il y aura toujours une part de risque que les données soient volées, que le système soit piraté, etc.

J’ai vraiment l’impression que ce genre de séries est là pour nous habituer à nous faire à l’idée que la surveillance, ça ne change rien à nos vies et que c’est inoffensif et/ou pour notre bien. Sauf qu’en réalité, c’est totalement mystificateur. Ne serait-ce que le personnage du multi-millionnaire philanthrope : comme si de nos jours, les gens qui font fortune ont tous des méthodes et des valeurs d’altruisme auxquelles on peut faire confiance, parce qu’ils ne veulent que le bien de l’humanité.