Répondre à: Les Grands Esprits d'Olivier Ayache-Vidal : le retour du white teacher savior

[Arroway]

@bender : votre définition du paternalisme est un peu étroite, NotYourPOCToken explique justement que cela peut prendre de multiples formes parfois très insidieuses.

Je n’ai pas vu 187 code meurtre, cela dit il est très clair dans ses commentaires précédents (notamment en parlant du film La journée de la jupe, mais avec une portée générale) que NotYourPOCToken détaille bien en quoi avoir un-e professeur-e racisée ne veut pas dire que des mécanismes d’oppressions ne sont pas réinscrits, en pointant par exemple du doigt comment, si les personnages des profs peuvent parfois varier, les représentations (oppressives) des élèves restent les mêmes :

(je recite les passages en question:

« On est bien dans ce schéma raciste et paternaliste d’élèves non blancs vivant en banlieue à éduquer, c’est d’ailleurs, l’élément qui caractérise le mieux l’aspect problématique de tous ces films, à un point que l’identité du professeur peut devenir secondaire car c’est toujours le même message qui est envoyé. Les films américains comme 187 code meurtre ne sont que des déclinaisons du white savior teacher version diversité. ». http://www.lecinemaestpolitique.fr/forums/topic/les-grands-esprits-dolivier-ayache-vidal-le-retour-du-white-teacher-savior/#post-38559

 

et

le fait d’utiliser un professeur non blanc ou qui a des origines non européenne n’empêche pas les réalisateurs et les scénaristes de reprendre des tropes racistes. Je dirais même que c’est encore plus vicieux de leur part, car ils s’en servent comme d’un argument face aux critiques sur la représentation problématique des groupes oppressés. Utiliser des personnes issues d’un groupe dominé pour appliquer l’idéologie du groupe dominant, c’est du vu et du re-vu, ne nous tenons pas à ça et élevons un peu le débat. http://www.lecinemaestpolitique.fr/forums/topic/les-grands-esprits-dolivier-ayache-vidal-le-retour-du-white-teacher-savior/#post-38561

A partir de là, vous avez le droit de ne pas être d’accord avec cela, mais ne prétendez pas que les arguments avancés sont inexistants ou hors de propos…