Répondre à: Les cahiers du cinéma – septembre 2015

[Paul Rigouste]

« Si les Cahiers ne consacrent habituellement que « quelques lignes méprisantes » aux comédies populaires, c’est sans doute parce que le contenu esthétique de celles-ci est généralement fort pauvre. »

Pour moi, le fait de se concentrer sur l’esthétique est problématique et témoigne d’une certaine conception du cinéma que je ne partage pas (notamment parce qu’elle est élitiste et dépolitisante). C’est sûr qu’étant donné leur conception du cinéma et de la politique, il n’est pas étonnant qu’illes n’aient pas grand-chose à dire de ces comédies populaires, à part qu’elles sont « vides » (« vides » pour qui ? Pour les rédacteurs des Cahiers sûrement, mais probablement pas pour les millions de français-e-s qui vont les voir au cinéma…).

« C’est bien de lire ce dont on parle, parce qu’ici il s’agit d’un magazine capable de faire un dossier sur JJ Abrams ou de saluer le premier Captain America pour ses qualités filmiques, loin donc d’un mépris de principe pour les oeuvres populaires. « 

Oui c’est bien pour ça que j’ai bien précisé cinéma populaire français. Hollywood ça peut leur plaire effectivement, surtout quand un « Auteur » parvient à développer sa « vision du monde » dans ses films contre l’immense machine hollywoodienne. En d’autres termes, ce qui leur plaît là-dedans à mon avis, ce n’est pas le cinéma populaire en tant que tel, mais seulement les oeuvres qui se distinguent de la masse parce que derrière il y a un « véritable artiste ».

Il y a plaisir vraiment élitiste derrière tout ça à mon avis : le plaisir de voir dans un film ce qui fait soi-disant l’essence cinématographique d’un film (la mise en scène, l’esthétique, etc. bref, ce que vous appelez « les qualités filmiques ») tandis que « la masse » en reste « bêtement » à l’histoire racontée, au contenu. Une posture à base de « nous on aime Captain America, mais pas pour les mêmes raisons que vous, car nous on a les références culturelles pour comprendre pourquoi ce film est génial d’un point de vue purement cinématographique ».

Désolé si je suis un peu violent envers cette revue, mais je la déteste vraiment beaucoup de tout mon coeur 🙂