Répondre à: Marvel's Agents of SHIELD saison 1

[Doktor]

Merci pour vos commentaires. Ils sont très intéressants. Il y a effectivement de nombreux mauvais points qui mériteraient à être mis en exergue et je vous remercie d’avoir attiré mon attention dessus. En fait je comptais un peu là-dessus :). Ayant un regard d’homme blanc cis hétéro, j’ai forcément une vision déformée, c’est pour ça qu’il est intéressant d’avoir d’autres points de vue.

Un des plus gros problèmes de la série que vous avez soulevé, c’est le racisme. Au début je n’y ai pas prêté attention mais il devient encore plus évident dans la saison 2 où les personnages noirs sont complètement victimisés, de la même manière que Petterson et Amador. Sans parler effectivement du chinois (j’avoue je l’avais oublié) et de Raina.

Effectivement le schéma fait très famille centrée autour de l’autorité patriarcale blanche (à savoir Coulson). Bien que détenteur de l’autorité, je trouve que cette notion devient un peu plus floue par la suite. Déjà quand le SHIELD explose (évènements parallèles à Winter Soldier), toute la notion hiérarchique vole en éclat. Il n’y a plus d’agents avec des niveaux. Certes il reste le « chef » mais parfois j’ai plus l’impression qu’il agit en tant que « coordinateur » ou « organisateur » plutôt qu’en tant qu’autorité. D’ailleurs la plupart du temps il compte sur les autres pour faire ce qu’il faut si ce n’est limite parfois du « démerdez-vous ». Et les membres de l’équipe prennent très souvent des initiatives de leur propre chef sans attendre la bénédiction de Coulson.

Je ne suis que partiellement d’accord avec le côté misogyne. C’est vrai que les antagonistes féminins sont dans le cliché de la femme fourbe et manipulatrice (Raina, Reyes, Lorelei). Cependant ces traits semblent plutôt des traits associés au méchants qu’aux femmes puisque la fin de la saison (spoiler) révèlera que les plus fourbes et manipulateurs étaient au final Ward et Garrett.
Quand à Raina, elle reste tout de même en demi-teinte. Elle a pour moi plutôt le rôle de faire ressortir la méchanceté issue du patriarcat en subissant les méchants même si elle est dans leur camp.
Après même en temps que femmes fourbes et manipulatrices, elle n’en sont pas réduite qu’à cela puisque Reyes reste une militaire (donc combattante) et Lorelei une asgardienne (qui peut envoyer valser n’importe quel humain).

Pour le cas de Victoria Hand, elle est un repoussoir car elle représente le SHIELD en version pure et dure plus que par le fait qu’elle représente un pouvoir féminin. D’ailleurs elle sera ultimement considéré comme un personnage positif. Cependant elle appartient à un système que l’on est invité, selon moi, à désapprouver. Car en fin de compte, si le SHIELD a pu être infiltré par HYDRA, c’est parce que dans les fait il n’est pas si éloigné que cela de son supposé opposé. Et s’il disparait à la fin pour « renaître » sous une autre forme à la saison 2, c’est bien qu’il n’était pas un modèle à préserver.
D’ailleurs j’en profite pour faire le parallèle avec la soumission de Skye à Coulson qui prend plus la forme selon moi d’une soumission de Skye à l’autorité du SHIELD. Soumission qui perdra tout son sens quand le SHIELD explosera et que le fait d’être « Agent niveau 1 » n’aura plus aucune signification. La seule signification qui est retenue et qui a de l’importance c’est l’idée de faire le bien.
Cette idéologie portée bien évidemment par Coulson sera expliquée beaucoup plus précisément dans la Saison 2. Dans une scène sur une île des caraïbes, Coulson dit à sa compère de regarder autour d’elle. Il voit un marchant de fruit, une famille qui fait ses courses et des vacanciers. On lui demande quel est le point. Il répond que ce sont eux le point. Il explique clairement ensuite que la fin ne justifie pas les moyens et qu’il n’est pas du tout prêt à faire des sacrifices. En cela il s’éloigne grandement de la précédente version du SHIELD qui tenait largement plus de l’idéologie américaine de contrôle et de sacrifice des libertés (ou même de certaines vies).

Pour continuer sur la relation Coulson/Skye. On ne peut pas s’empêcher de faire un parallèle évident avec la relation Giles/Buffy. Pourtant de mon point de vue, il y a eu d’énormes améliorations et la relation Coulson/Skye est beaucoup plus équilibrée que la relation Giles/Buffy.
Le côté père/fille est surtout à mettre en parallèle avec les autres relations de paternité qui deviennent plus évidentes à la fin de la saison et qui sont celles de Petterson/Ace et Garrett/Ward. Ou même dans la saison 2 entre Skye et son père biologique.
Ensuite Giles prétendait guider Buffy, lui apporter la sagesse et les conseils, lui donner des ordres pour bien faire. Si Buffy désobéissait et ne se pliait pas à ce qu’elle « devait être », les évènements la punissait souvent, donnant ainsi raison à Giles.
Je n’ai pas perçu ce mécanisme chez Coulson/Skye. Il y a effectivement une relation maître/élève mais elle reste dans le cadre d’apprendre à Skye à devenir un agent du SHIELD et d’ailleurs ce rôle et partagé par Ward qui est son OS et plus tard May sera également un référent pour Skye. Ensuite Coulson l’a recrutée spécifiquement pour son côté dissident et out-of-the-box donc clairement pas pour qu’elle soit sage et réponde à ses ordres à la lettre. Et la plupart du temps elle est récompensée et approuvée pour sa dissidence plutôt que sanctionnée comme pouvait l’être Buffy.
Évidemment il y a l’histoire de la trahison et du bracelet. J’ai été personnellement un peu choqué aussi. Cependant comme je l’ai expliqué, pour moi c’est plus à mettre en relation avec le SHIELD dont Coulson est à ce moment encore un fervent supporter. D’ailleurs il le dit « Fais confiance au système ». Quand on voit comment les évènements tournent, on ne peut que conclure qu’il avait tort et que Skye avait raison. Finalement c’est lui qui a rejoint son point de vue. Pour être plus exact ils ont trouvé un terrain d’entente intermédiaire entre anarchie et autorité absolue. Ce dernier point peut-être discuté quant à savoir si c’est une bonne chose.
Après je n’ai pas trouvé Coulson très donneur de leçon et moralisateur vis-à-vis de Skye comme pouvait l’être Giles avec Buffy. De manière générale, je ne trouve pas qu’il agit comme s’il détenait la sagesse ou la raison absolue. Pour moi il agit plutôt pour faire ce qu’il pense être bien et il inspire les gens à le suivre. D’ailleurs parfois il est montré dans l’erreur et il va souvent chercher conseil auprès de May ou se faire reprendre par elle (qui pour moi est bien plus figure de sagesse dans l’équipe que Coulson) et même Skye va le reprendre. Ses erreurs et ses remises en question où il se fait conseiller (uniquement par des femmes d’ailleurs) indique bien pour moi qu’il n’est pas présenté comme la référence masculine de la sagesse à laquelle les femmes doivent se plier. C’est même plutôt l’inverse, les femmes détienne une sagesse aussi que les hommes devraient écouter.
Il reste certes la figure paternelle d’une famille. Néanmoins les fois où il a voulu utiliser son autorité de manière abusive sous couvert de bienveillance ne sont pour moi pas « approuvées ». Soit il est désapprouvé par la tournure des évènements, soit il est repris par May (qui se révèle souvent avoir raison) ou alors il se remet lui-même en question. Je ne prétendrais pas que c’est systématique, mais c’est une tendance que j’ai perçue.
Je maintiens cependant que la relation Coulson/Skye reste très équilibrée (même si elle peut paraître déséquilibrée, notamment pendant le passage où elle porte le bracelet et dont j’ai parlé). Elle est bien plus équilibrée que ne pouvait l’être la relation entre Giles et Buffy. Et surtout ce n’est pas pour moi une relation à sens unique.

Parlons un peu de May. Elle tend certes à être stéréotypée toutefois je n’ai pas été autant choqué que tu peux l’être. En dehors du côté kung fu / tai chi, je n’ai pas trouvé qu’elle était réduite à sa « race ». De plus le tai chi me parait culturellement assez correct, il n’est pas rare que ce soit pratiqué dans les parcs en asie alors pourquoi ne pourrait-elle pas le faire dans l’avion ?
Je ne suis pas non plus d’accord avec ton interprétation de l’explication de la solitude de May. De mon point de vue, May comme je l’ai dit répond au stéréotype du guerrier solitaire hanté par son passé. Et dans le cas de ce stéréotype, la solitude du personnage n’est pas considéré comme « normale » effectivement. Mais pour moi ce n’est pas spécifique au genre (d’ailleurs je maintiens que May incarne plutôt un genre masculin). Je pense qu’il n’est pas trop difficile de trouver des stéréotypes de guerriers solitaires masculins qui s’isolent aussi volontairement car torturés par leur passé. Un facile pour reprendre la thématique de Buffy : Angel (surtout dans la série qui lui est consacrée).
Peut-être que je me voile la face en ne percevant pas cette démonstration d’une « féminité anormale » qu’il faut « rétablir ». Je t’accorderais sans doute un point pour la scène de sexe après l’épisode du Berserker. Pour ce qui est de reprendre les paroles de Coulson, je suis moins choqué. Sachant que Coulson passe son temps à écouter les conseils de May, l’inverse n’est pas inenvisageable. C’est bien de savoir s’en sortir tout seul mais ce n’est pas nécessairement mal quand les autres peuvent apporter des paroles qui nous aident. Et là je dis ça par rapport à mon propre vécu où énormément de gens (des femmes aussi) m’ont donné des conseils et des paroles qui m’ont beaucoup aidé à m’en sortir et que j’ai repris. Donc peut-être est-ce pour cela que j’ai cette sensibilité et ce ressenti.
Pour finir après l’épisode avec Tobias (si je me souviens bien). May est considérée comme guérie puisqu’elle fait une canular à Fitz et ensuite ses problèmes ne sont plus jamais évoqués. Elle est redevenue « chaleureuse ». C’est-à-dire qu’elle est repassée de -10°C à -5°C. Elle reste May quoi. C’est pour ça que je ne suis pas très réceptif à l’argument de la « féminité anormale » et de la « froideur » à justifier.

Pour résumé. Je suis complètement d’accord avec le racisme dans la série (qui se confirme dans la saison 2) et cela mérite d’être soulignée. Après j’avoue que je n’étais pas du tout partie là-dessus quand j’ai commencé mon analyse, je m’en suis aperçu à posteriori.
Je suis également d’accord sur le côté modèle familial avec figure patriarcale blanche. Ceci étant je garde ma modération sur la représentation de Coulson qui bien que certainement imparfaite est une très bonne progression (surtout quand on fait le parallèle avec Giles de Buffy). Ceci étant je suis d’accord avec l’histoire craignos du bracelet qui même si mise sur le dos du SHIELD de mon point de vue, méritait d’être sanctionnée.
J’ai expliqué mes désaccords sur la perception que j’ai de May et de la relation Coulson/Skye, ainsi que sur certains points de misogynie. Je ne prétendrais certainement pas qu’il n’y a pas de misogynie, mais elle est parfois compensée.

Par contre là où je pense ne pas avoir une très bonne vision et où je serais très intéressé par votre avis, ce serait sur les scénarios sexistes à travers lesquels sont mis les personnages.

Dans tous les cas je vous remercie de vos commentaires, je les ai trouvés très intéressants et ça me permet d’affiner ma lecture.