Répondre à: Réalisateurs et agresseurs – art et violence sexuelles masculines

[milù]

Merci Meg pour ta réponse patiente et pointue!

Mais en fait je pense que je me suis mal exprimée, ou que j’ai mal compris ta réponse, qui pourtant me semble très claire et compréhensible.
tu me diras ce que tu en penses.

Je parle des discours qui servent à excuser, légitimer, défendre la violence commises par les réalisateurs (hommes cis-hétéro) dans la vraie vie (IRL), que ce soit sur leurs tournage ou dans leur vie privée, pas celle qu’ils mettent en scène dans leurs oeuvres (bien que les deux coïncident parfois, comme dans le cas de la scène du viol de Maria Schneider par Marlon Brando).

Je suis tout à fait prêt à admettre que je me trompe, que les justifications sont strictement les mêmes que celles qui permettent de légitimer la violence à l’écran… mais il me semble qu’on ne se situe pas sur le même plan, qu’on ne peut pas toujours avoir recours aux mêmes arguments, quand on critique ou défend une oeuvre, et quand on accuse ou soutient un individu face à des actes de violences qu’il a commis.

Après, j’avoue que ça sert peut-être à rien de clarifier ce qui me semble donc être un malentendu, puisque ces deux « registres » (discours+films pro-culture du viol d’une part, discours+films qui légitiment les violences sexistes commises par les réals au nom de leur « génie » d’autre part) sont extrêmement imbriqués, et c’est bien pour ça qu’on s’est pas comprises: on parle de quasiment la même chose je crois. D’ailleurs ta réponse entendait peut-être parler ET des représentations misogynes ET de la violence sexiste des réals IRL (sur leurs tournage ou non)?
Bref, il s’agit sans doute d’un débat stérile et par ailleurs quand bien même la distinction serait pertinente, c’est trop pointu pour mes connaissances féministes (j’ai pas assez réfléchi/lu/discuté sur tout ça pour être constructif), je peux seulement émettre de vagues hypothèses.