Répondre à: Critique ciné – Full Metal Jacket

[Raskasse]

« On peut savoir à quel moment dans son message Paul Rigouste parle de manière péremptoire ? »

Lorsqu’il avance que Kubrick serait misogyne de manière totalement gratuite.
En avançant un personnage inventé par un autre auteur : La Femme aux Chats. Le personnage est antipathique ? C’est parceque K. n’aime pas les femmes.
En avançant le cliché sur Shelley Duvall sans aller au delà du cliché et des deux scènes vues dans le doc de sa fille…
Tout ça pour dire « holala, j’ai pas du tout réfléchis, j’en sais rien et j’ai que des exemples de merdes qui ne veulent rien dire… » C’est malhonnete autant qu’idiot. Surtout qu’il commence pas sa phrase sur la supposée misogynie de Kubrick mais en disant « il me revient des choses sur sa misogynie ». Le fait est entendu. C’est ce que j’appelle « peremptoire ». Lorsqu’on accuse quelqu’un de quelque chose sans l’étayer du tout. En tous cas c’est pas les deux pauvres exemples débiles qui étayent quoique ce soit. Kubrick misogyne ? Ah ? Expliquez nous pourquoi alors.
On peut dire aussi Kubrick le raciste, vous savez, le Noir, dans Shining, il meurt !

J’ai pas de comptes à régler, ce Paul Rigouste je le connais pas. Mais lire de telles âneries… Avant de me parler d’argumentation crédible, tournez vous vers les gens qui accusent sans preuve ou qui analysent en disant « j’y ai pas réflechi mais je dirai bien que »…
(en plus c’est le message d’un gars qui commente un texte dont il n’a pas lu plus de deux lignes ah ah)