Répondre à: Plaidoyer pour les animaux – Matthieu Ricard

[Paul Rigouste]

Oui, mais pour moi y a pas de problème là dedans, il s’agit juste d’élargir la définition du génocide, ou plus exactement de reconnaître l’analogie qu’il y a entre par exemple le génocide perpétré par les nazis et l’extermination quotidienne de millions d’animaux d’une manière similaire. Et donc de reconnaître qu’englober l’extermination dans cette définition est plus juste, plus légitime, plus pertinent politiquement.

Les définitions sont des histoires d’intérêt et de pouvoir de toute façon. De manière générale, on définit les mots d’une certaine façon parce que ça nous est utile de le faire de cette façon et pas autrement. Et là c’est pareil il me semble : la majorité des humain-e-s refuse d’appeler l’extermination des animaux « génocide » pour des raisons de pouvoir (sur les animaux), parce que les humain-e-s veulent conserver un statut supérieur à celui des animaux, parce qu’illes veulent continuer à perpétrer leurs horreurs sans qu’elles soient nommées comme telles. Non ?